Compensation carbone, une mascarade ?

Depuis quelques semaines, la finance carbone se trouve sous les projecteurs dans les médias grand public avec une accumulation d’études, articles, décryptages ou émissions venant questionner son impact et critiquer son utilisation 👇

▶️ Les crédits carbone n’ont en réalité aucun impact ?

Selon une enquête diffusée par un article du Guardian, 90% des crédits Verra sur des projets de déforestation évitée 🌲️ ne correspondraient pas réellement à des tonnes de CO2 évitées. Ce débat met en avant la difficulté de faire un scénario de référence dans le cadre de la finance carbone. Ce scénario est à la base du calcul des crédits carbone générés, cependant il y a toujours une part d’incertitude car on considère une situation qui n’aura jamais lieu… C’est le cas pour tous les projets mais c’est encore plus le cas pour les projets de lutte contre la déforestation car on ne récompense pas une réduction du niveau d’émission mais plutôt une “absence de changement”. Comment prouver avec certitude que 100 ha de forêt auraient été déforestés sans une intervention extérieure ? Il est donc très probable que les crédits carbone soient surestimés comme l’explique l’étude.

Cependant, Verra répond à cette enquête et en critique la méthodologie qui ne prend pas en compte les spécificités des projets sur le terrain mais des analyses statistiques. L’argument de Verra est complètement entendable, certains projets visent à protéger une zone de déforestation du fait de considérations très locales qui ne peuvent pas être visibles par le type d’analyses faites dans les études. La vérité se trouve donc quelque part entre les deux.

▶️ Que retenir de ce débat ?

Malgré les précautions prises et les efforts sur les méthodologies de calcul des standards carbone, il y a de grandes incertitudes dans le nombre exact de crédits générés. Les standards font constamment évoluer leurs exigences et méthodes de calculs mais celles-ci auront toujours des limites. Il n’y a donc pas d’équivalence physique entre des émissions réelles d’entreprises ☁️ et les crédits carbone disponibles sur le marché.

On retrouve ici l’idée que l’achat de crédits carbone est une contribution à la transition écologique mais ne vient pas annuler l’impact des émissions d’une organisation. La distinction est importante car l’argent 💰 qui est donnée aux projets sur le terrain doit avoir un impact positif sur le terrain avant tout et ne pas chercher à optimiser un nombre de tonnes de CO2 incertain. Enfin, toute entreprise se doit de mettre en place des mesures sur sa propre empreinte carbone si elle veut avoir une stratégie climatique cohérente.

▶️ Pour aller plus loin, retrouvez notre guide de la compensation carbone rédigé avec l’ADEME : https://librairie.ademe.fr/changement-climatique-et-energie/5708-la-compensation-volontaire-9791029719721.html

Lien vers les articles en questions :

• The Guardian : https://www.theguardian.com/environment/2023/jan/18/revealed-forest-carbon-offsets-biggest-provider-worthless-verra-aoe
• Le Monde : https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/01/29/les-benefices-climatiques-de-la-compensation-carbone-sont-au-mieux-exageres-au-pire-imaginaires_6159711_3232.html
• Verra : https://verra.org/verra-response-guardian-rainforest-carbon-offsets/